Digg
del.icio.us
Furl
reddit
StumbleUpon
Facebook
MySpace
Technorati
Propeller
Newsvine
Tim Johns: Ironically, the E1-IMAGE scenario runs, although much cooler in the long term of course, are considerably warmer than A1B-AR4 for several decades! Also – relevant to your statement – A1B-AR4 runs show potential for a distinct lack of warming in the early 21st C, which I’m sure skeptics would love to see replicated in the real world… (See the attached plot for illustration but please don’t circulate this any further as these are results in progress, not yet shared with other ENSEMBLES partners let alone published).
Τι ειρωνεία, το σενάριο Ε1-IMAGE τρέχει, παρ' όλο που είναι πιο ψυχρό μακροπρόθεσμα φυσικά, είναι πιο θερμά από το A1B-AR4 για αρκετές δεκαετίες! Επίσης, σχετικά με τη δήλωσή σου, Τα -A1B-AR4- τρέχοντα δείχνουν δυνατότητα για χαρακτηριστική έλλειψη θέρμανσης στις αρχές του 21ου αιώνα, πράγμα το οποίο είμαι σίγουρος ότι οι σκεπτικιστές θα ήθελαν πολύ να αναπαραχθεί στον πραγματικό κόσμο... (Βλέπε
συνημμένο σχέδιο για την απεικόνιση, αλλά σε παρακαλώ μην το κυκλοφορήσεις πιο πέρα αυτό, αφού αυτά τα αποτελέσματα είναι σε εξέλιξη, και δεν τα έχουμε μοιραστεί ακόμα με άλλους συνεργάτες ENSEMBLES, πόσο μάλλον να έχουμε δημοσιεύσει.)
Tim Johns: Your final sentence though about improvements in reviewing and traceability is a bit of a hostage to fortune. The skeptics will try to hang on to something, but I don’t want to give them something clearly tangible.
Ωστόσο, η τελευταία σου φράση σχετικά με βελτιώσεις στην αναθεώρηση και την εντοπισιμότητα, είναι λίγο παρακινδυνευμένο να προβλέψουμε... Οι σκεπτικιστές θα προσπαθήσουν να κρατηθούν από κάτι, αλλά δεν θέλω να τους δώσω κάτι ξεκάθαρα χειροπιαστό.
Μου φαίνεται πολύ καλό. Μόνο ένα θέμα. Στην συζήτησή μας για πιθανούς συμμετέχοντες (συνεργάτες) στη Βέρνη, νομίζω (ας με διορθώσει κάποιος αν κάνω λάθος) πως καταλήξαμε ότι οι τελευταίοι δύο στη λίστα (με ερωτηματικά) δεν θα ήταν συνετές επιλογές,
γιατί είναι πιθανό να προκαλέσουν συγκρούσεις, παρά να συνεισφέρουν στη συναίνεση [sic] και την πρόοδο(εξέλιξη).
Keith Briffa: Mike, I agree very much with the above sentiment. My concern was motivated by the possibility of expressing an impression of more concensus than might actually exist . I suppose the earlier talk implying that we should not ‘muddy the waters’ by including contradictory evidence worried me. IPCC is supposed to represent concensus but also areas of uncertainty in the evidence. Of course where there are good reasons for the differences in series (such as different seasonal responses or geographic bias) it is equally important not to overstress the discrepancies or suggest contradiction where it does not exist.
Μάικ, συμφωνώ απόλυτα με την παραπάνω δήλωση. Το ενδιαφέρον μου κινητοποιήθηκε από την πιθανότητα της έκφρασης μιας εντύπωσης μεγαλύτερης συναίνεσης από αυτή που πραγματικά υπάρχει. Υποθέτω ότι η συζήτηση νωρίτερα που υπονοούσε ότι δεν θα' πρεπε να "θολώσουμε/λασπώσουμε τα νερά" συμπεριλαμβάνοντας αντιφατικά στοιχεία, με ανησυχούσε. Η IPCC υποτίθεται ότι αντιπροσωπεύει συναίνεση, αλλά και περιοχές αβεβαιότητας στα στοιχεία. Φυσικά, εκεί που υπάρχουν δόκιμοι λόγοι για τις διαφορές σε σειρές (όπως διαφορετικές εποχιακές αντιδράσεις ή γεωγραφική προκατάληψη) είναι εξ ίσου σημαντικό να μην υπερτονίζουμε τις ατασθαλίες ή να προτείνουμε διαφωνία εκεί που δεν υπάρχει.
Michael E. Mann: The key thing is making sure the series are vertically aligned in a reasonable way. I had been using the entire 20th century, but in the case of Keith’s, we need to align the first half of the 20th century w/ the corresponding mean values of the other series, due to the late 20th century decline. So, if we show Keith’s series in this plot, we have to comment that "something else" is responsible for the discrepancies in this case. Otherwise, the skeptics have an field day casting doubt on our ability to understand the factors that influence these estimates and, thus, can undermine faith in the paleoestimates.
Το σημείο-κλειδί είναι να βεβαιωθούμε ότι οι σειρές είναι κάθετα ευθυγραμμισμένες με λογικό τρόπο. Χρησιμοποίησα όλο τον 20ο αιώνα, αλλά στην περίπτωση του Κηθ, χρειάζεται να ευθυγραμμίσουμε το πρώτο ήμισυ του 20ου αιώνα με τις αντίστοιχες αξίες των άλλων σειρών, λόγω της μείωσης στο τελευταίο μισό του 20ου αιώνα. Οπότε, αν δείξουμε τις σειρές του Κηθ σ' αυτό το σχέδιο, πρέπει να σχολιάσουμε ότι "κάτι άλλο" ευθύνεται για τις ατασθαλίες σ'αυτήν την περίπτωση. Διαφορετικά, οι σκεπτικιστές θα το κάνουν θέμα και θα σπείρουν αμφιβολίες για την ικανότητά μας να κατανοήσουμε τους παράγοντες που επηρεάζουν αυτές τις εκτιμήσεις, και έτσι, θα υπονομεύσουν την πίστη στις παλιές εκτιμήσεις." target="_blank">
Tim Johns: Ironically, the E1-IMAGE scenario runs, although much cooler in the long term of course, are considerably warmer than A1B-AR4 for several decades! Also – relevant to your statement – A1B-AR4 runs show potential for a distinct lack of warming in the early 21st C, which I’m sure skeptics would love to see replicated in the real world… (See the attached plot for illustration but please don’t circulate this any further as these are results in progress, not yet shared with other ENSEMBLES partners let alone published).
Τι ειρωνεία, το σενάριο Ε1-IMAGE τρέχει, παρ' όλο που είναι πιο ψυχρό μακροπρόθεσμα φυσικά, είναι πιο θερμά από το A1B-AR4 για αρκετές δεκαετίες! Επίσης, σχετικά με τη δήλωσή σου, Τα -A1B-AR4- τρέχοντα δείχνουν δυνατότητα για χαρακτηριστική έλλειψη θέρμανσης στις αρχές του 21ου αιώνα, πράγμα το οποίο είμαι σίγουρος ότι οι σκεπτικιστές θα ήθελαν πολύ να αναπαραχθεί στον πραγματικό κόσμο... (Βλέπε
συνημμένο σχέδιο για την απεικόνιση, αλλά σε παρακαλώ μην το κυκλοφορήσεις πιο πέρα αυτό, αφού αυτά τα αποτελέσματα είναι σε εξέλιξη, και δεν τα έχουμε μοιραστεί ακόμα με άλλους συνεργάτες ENSEMBLES, πόσο μάλλον να έχουμε δημοσιεύσει.)
Tim Johns: Your final sentence though about improvements in reviewing and traceability is a bit of a hostage to fortune. The skeptics will try to hang on to something, but I don’t want to give them something clearly tangible.
Ωστόσο, η τελευταία σου φράση σχετικά με βελτιώσεις στην αναθεώρηση και την εντοπισιμότητα, είναι λίγο παρακινδυνευμένο να προβλέψουμε... Οι σκεπτικιστές θα προσπαθήσουν να κρατηθούν από κάτι, αλλά δεν θέλω να τους δώσω κάτι ξεκάθαρα χειροπιαστό.
Μου φαίνεται πολύ καλό. Μόνο ένα θέμα. Στην συζήτησή μας για πιθανούς συμμετέχοντες (συνεργάτες) στη Βέρνη, νομίζω (ας με διορθώσει κάποιος αν κάνω λάθος) πως καταλήξαμε ότι οι τελευταίοι δύο στη λίστα (με ερωτηματικά) δεν θα ήταν συνετές επιλογές,
γιατί είναι πιθανό να προκαλέσουν συγκρούσεις, παρά να συνεισφέρουν στη συναίνεση [sic] και την πρόοδο(εξέλιξη).
Keith Briffa: Mike, I agree very much with the above sentiment. My concern was motivated by the possibility of expressing an impression of more concensus than might actually exist . I suppose the earlier talk implying that we should not ‘muddy the waters’ by including contradictory evidence worried me. IPCC is supposed to represent concensus but also areas of uncertainty in the evidence. Of course where there are good reasons for the differences in series (such as different seasonal responses or geographic bias) it is equally important not to overstress the discrepancies or suggest contradiction where it does not exist.
Μάικ, συμφωνώ απόλυτα με την παραπάνω δήλωση. Το ενδιαφέρον μου κινητοποιήθηκε από την πιθανότητα της έκφρασης μιας εντύπωσης μεγαλύτερης συναίνεσης από αυτή που πραγματικά υπάρχει. Υποθέτω ότι η συζήτηση νωρίτερα που υπονοούσε ότι δεν θα' πρεπε να "θολώσουμε/λασπώσουμε τα νερά" συμπεριλαμβάνοντας αντιφατικά στοιχεία, με ανησυχούσε. Η IPCC υποτίθεται ότι αντιπροσωπεύει συναίνεση, αλλά και περιοχές αβεβαιότητας στα στοιχεία. Φυσικά, εκεί που υπάρχουν δόκιμοι λόγοι για τις διαφορές σε σειρές (όπως διαφορετικές εποχιακές αντιδράσεις ή γεωγραφική προκατάληψη) είναι εξ ίσου σημαντικό να μην υπερτονίζουμε τις ατασθαλίες ή να προτείνουμε διαφωνία εκεί που δεν υπάρχει.
Michael E. Mann: The key thing is making sure the series are vertically aligned in a reasonable way. I had been using the entire 20th century, but in the case of Keith’s, we need to align the first half of the 20th century w/ the corresponding mean values of the other series, due to the late 20th century decline. So, if we show Keith’s series in this plot, we have to comment that "something else" is responsible for the discrepancies in this case. Otherwise, the skeptics have an field day casting doubt on our ability to understand the factors that influence these estimates and, thus, can undermine faith in the paleoestimates.
Το σημείο-κλειδί είναι να βεβαιωθούμε ότι οι σειρές είναι κάθετα ευθυγραμμισμένες με λογικό τρόπο. Χρησιμοποίησα όλο τον 20ο αιώνα, αλλά στην περίπτωση του Κηθ, χρειάζεται να ευθυγραμμίσουμε το πρώτο ήμισυ του 20ου αιώνα με τις αντίστοιχες αξίες των άλλων σειρών, λόγω της μείωσης στο τελευταίο μισό του 20ου αιώνα. Οπότε, αν δείξουμε τις σειρές του Κηθ σ' αυτό το σχέδιο, πρέπει να σχολιάσουμε ότι "κάτι άλλο" ευθύνεται για τις ατασθαλίες σ'αυτήν την περίπτωση. Διαφορετικά, οι σκεπτικιστές θα το κάνουν θέμα και θα σπείρουν αμφιβολίες για την ικανότητά μας να κατανοήσουμε τους παράγοντες που επηρεάζουν αυτές τις εκτιμήσεις, και έτσι, θα υπονομεύσουν την πίστη στις παλιές εκτιμήσεις." target="_blank">connotea
linkagogo
Newsvine
mixx
slashdot
faves
Tim Johns: Ironically, the E1-IMAGE scenario runs, although much cooler in the long term of course, are considerably warmer than A1B-AR4 for several decades! Also – relevant to your statement – A1B-AR4 runs show potential for a distinct lack of warming in the early 21st C, which I’m sure skeptics would love to see replicated in the real world… (See the attached plot for illustration but please don’t circulate this any further as these are results in progress, not yet shared with other ENSEMBLES partners let alone published).
Τι ειρωνεία, το σενάριο Ε1-IMAGE τρέχει, παρ' όλο που είναι πιο ψυχρό μακροπρόθεσμα φυσικά, είναι πιο θερμά από το A1B-AR4 για αρκετές δεκαετίες! Επίσης, σχετικά με τη δήλωσή σου, Τα -A1B-AR4- τρέχοντα δείχνουν δυνατότητα για χαρακτηριστική έλλειψη θέρμανσης στις αρχές του 21ου αιώνα, πράγμα το οποίο είμαι σίγουρος ότι οι σκεπτικιστές θα ήθελαν πολύ να αναπαραχθεί στον πραγματικό κόσμο... (Βλέπε
συνημμένο σχέδιο για την απεικόνιση, αλλά σε παρακαλώ μην το κυκλοφορήσεις πιο πέρα αυτό, αφού αυτά τα αποτελέσματα είναι σε εξέλιξη, και δεν τα έχουμε μοιραστεί ακόμα με άλλους συνεργάτες ENSEMBLES, πόσο μάλλον να έχουμε δημοσιεύσει.)
Tim Johns: Your final sentence though about improvements in reviewing and traceability is a bit of a hostage to fortune. The skeptics will try to hang on to something, but I don’t want to give them something clearly tangible.
Ωστόσο, η τελευταία σου φράση σχετικά με βελτιώσεις στην αναθεώρηση και την εντοπισιμότητα, είναι λίγο παρακινδυνευμένο να προβλέψουμε... Οι σκεπτικιστές θα προσπαθήσουν να κρατηθούν από κάτι, αλλά δεν θέλω να τους δώσω κάτι ξεκάθαρα χειροπιαστό.
Μου φαίνεται πολύ καλό. Μόνο ένα θέμα. Στην συζήτησή μας για πιθανούς συμμετέχοντες (συνεργάτες) στη Βέρνη, νομίζω (ας με διορθώσει κάποιος αν κάνω λάθος) πως καταλήξαμε ότι οι τελευταίοι δύο στη λίστα (με ερωτηματικά) δεν θα ήταν συνετές επιλογές,
γιατί είναι πιθανό να προκαλέσουν συγκρούσεις, παρά να συνεισφέρουν στη συναίνεση [sic] και την πρόοδο(εξέλιξη).
Keith Briffa: Mike, I agree very much with the above sentiment. My concern was motivated by the possibility of expressing an impression of more concensus than might actually exist . I suppose the earlier talk implying that we should not ‘muddy the waters’ by including contradictory evidence worried me. IPCC is supposed to represent concensus but also areas of uncertainty in the evidence. Of course where there are good reasons for the differences in series (such as different seasonal responses or geographic bias) it is equally important not to overstress the discrepancies or suggest contradiction where it does not exist.
Μάικ, συμφωνώ απόλυτα με την παραπάνω δήλωση. Το ενδιαφέρον μου κινητοποιήθηκε από την πιθανότητα της έκφρασης μιας εντύπωσης μεγαλύτερης συναίνεσης από αυτή που πραγματικά υπάρχει. Υποθέτω ότι η συζήτηση νωρίτερα που υπονοούσε ότι δεν θα' πρεπε να "θολώσουμε/λασπώσουμε τα νερά" συμπεριλαμβάνοντας αντιφατικά στοιχεία, με ανησυχούσε. Η IPCC υποτίθεται ότι αντιπροσωπεύει συναίνεση, αλλά και περιοχές αβεβαιότητας στα στοιχεία. Φυσικά, εκεί που υπάρχουν δόκιμοι λόγοι για τις διαφορές σε σειρές (όπως διαφορετικές εποχιακές αντιδράσεις ή γεωγραφική προκατάληψη) είναι εξ ίσου σημαντικό να μην υπερτονίζουμε τις ατασθαλίες ή να προτείνουμε διαφωνία εκεί που δεν υπάρχει.
Michael E. Mann: The key thing is making sure the series are vertically aligned in a reasonable way. I had been using the entire 20th century, but in the case of Keith’s, we need to align the first half of the 20th century w/ the corresponding mean values of the other series, due to the late 20th century decline. So, if we show Keith’s series in this plot, we have to comment that "something else" is responsible for the discrepancies in this case. Otherwise, the skeptics have an field day casting doubt on our ability to understand the factors that influence these estimates and, thus, can undermine faith in the paleoestimates.
Το σημείο-κλειδί είναι να βεβαιωθούμε ότι οι σειρές είναι κάθετα ευθυγραμμισμένες με λογικό τρόπο. Χρησιμοποίησα όλο τον 20ο αιώνα, αλλά στην περίπτωση του Κηθ, χρειάζεται να ευθυγραμμίσουμε το πρώτο ήμισυ του 20ου αιώνα με τις αντίστοιχες αξίες των άλλων σειρών, λόγω της μείωσης στο τελευταίο μισό του 20ου αιώνα. Οπότε, αν δείξουμε τις σειρές του Κηθ σ' αυτό το σχέδιο, πρέπει να σχολιάσουμε ότι "κάτι άλλο" ευθύνεται για τις ατασθαλίες σ'αυτήν την περίπτωση. Διαφορετικά, οι σκεπτικιστές θα το κάνουν θέμα και θα σπείρουν αμφιβολίες για την ικανότητά μας να κατανοήσουμε τους παράγοντες που επηρεάζουν αυτές τις εκτιμήσεις, και έτσι, θα υπονομεύσουν την πίστη στις παλιές εκτιμήσεις." target="_blank">
Tim Johns: Ironically, the E1-IMAGE scenario runs, although much cooler in the long term of course, are considerably warmer than A1B-AR4 for several decades! Also – relevant to your statement – A1B-AR4 runs show potential for a distinct lack of warming in the early 21st C, which I’m sure skeptics would love to see replicated in the real world… (See the attached plot for illustration but please don’t circulate this any further as these are results in progress, not yet shared with other ENSEMBLES partners let alone published).
Τι ειρωνεία, το σενάριο Ε1-IMAGE τρέχει, παρ' όλο που είναι πιο ψυχρό μακροπρόθεσμα φυσικά, είναι πιο θερμά από το A1B-AR4 για αρκετές δεκαετίες! Επίσης, σχετικά με τη δήλωσή σου, Τα -A1B-AR4- τρέχοντα δείχνουν δυνατότητα για χαρακτηριστική έλλειψη θέρμανσης στις αρχές του 21ου αιώνα, πράγμα το οποίο είμαι σίγουρος ότι οι σκεπτικιστές θα ήθελαν πολύ να αναπαραχθεί στον πραγματικό κόσμο... (Βλέπε
συνημμένο σχέδιο για την απεικόνιση, αλλά σε παρακαλώ μην το κυκλοφορήσεις πιο πέρα αυτό, αφού αυτά τα αποτελέσματα είναι σε εξέλιξη, και δεν τα έχουμε μοιραστεί ακόμα με άλλους συνεργάτες ENSEMBLES, πόσο μάλλον να έχουμε δημοσιεύσει.)
Tim Johns: Your final sentence though about improvements in reviewing and traceability is a bit of a hostage to fortune. The skeptics will try to hang on to something, but I don’t want to give them something clearly tangible.
Ωστόσο, η τελευταία σου φράση σχετικά με βελτιώσεις στην αναθεώρηση και την εντοπισιμότητα, είναι λίγο παρακινδυνευμένο να προβλέψουμε... Οι σκεπτικιστές θα προσπαθήσουν να κρατηθούν από κάτι, αλλά δεν θέλω να τους δώσω κάτι ξεκάθαρα χειροπιαστό.
Μου φαίνεται πολύ καλό. Μόνο ένα θέμα. Στην συζήτησή μας για πιθανούς συμμετέχοντες (συνεργάτες) στη Βέρνη, νομίζω (ας με διορθώσει κάποιος αν κάνω λάθος) πως καταλήξαμε ότι οι τελευταίοι δύο στη λίστα (με ερωτηματικά) δεν θα ήταν συνετές επιλογές,
γιατί είναι πιθανό να προκαλέσουν συγκρούσεις, παρά να συνεισφέρουν στη συναίνεση [sic] και την πρόοδο(εξέλιξη).
Keith Briffa: Mike, I agree very much with the above sentiment. My concern was motivated by the possibility of expressing an impression of more concensus than might actually exist . I suppose the earlier talk implying that we should not ‘muddy the waters’ by including contradictory evidence worried me. IPCC is supposed to represent concensus but also areas of uncertainty in the evidence. Of course where there are good reasons for the differences in series (such as different seasonal responses or geographic bias) it is equally important not to overstress the discrepancies or suggest contradiction where it does not exist.
Μάικ, συμφωνώ απόλυτα με την παραπάνω δήλωση. Το ενδιαφέρον μου κινητοποιήθηκε από την πιθανότητα της έκφρασης μιας εντύπωσης μεγαλύτερης συναίνεσης από αυτή που πραγματικά υπάρχει. Υποθέτω ότι η συζήτηση νωρίτερα που υπονοούσε ότι δεν θα' πρεπε να "θολώσουμε/λασπώσουμε τα νερά" συμπεριλαμβάνοντας αντιφατικά στοιχεία, με ανησυχούσε. Η IPCC υποτίθεται ότι αντιπροσωπεύει συναίνεση, αλλά και περιοχές αβεβαιότητας στα στοιχεία. Φυσικά, εκεί που υπάρχουν δόκιμοι λόγοι για τις διαφορές σε σειρές (όπως διαφορετικές εποχιακές αντιδράσεις ή γεωγραφική προκατάληψη) είναι εξ ίσου σημαντικό να μην υπερτονίζουμε τις ατασθαλίες ή να προτείνουμε διαφωνία εκεί που δεν υπάρχει.
Michael E. Mann: The key thing is making sure the series are vertically aligned in a reasonable way. I had been using the entire 20th century, but in the case of Keith’s, we need to align the first half of the 20th century w/ the corresponding mean values of the other series, due to the late 20th century decline. So, if we show Keith’s series in this plot, we have to comment that "something else" is responsible for the discrepancies in this case. Otherwise, the skeptics have an field day casting doubt on our ability to understand the factors that influence these estimates and, thus, can undermine faith in the paleoestimates.
Το σημείο-κλειδί είναι να βεβαιωθούμε ότι οι σειρές είναι κάθετα ευθυγραμμισμένες με λογικό τρόπο. Χρησιμοποίησα όλο τον 20ο αιώνα, αλλά στην περίπτωση του Κηθ, χρειάζεται να ευθυγραμμίσουμε το πρώτο ήμισυ του 20ου αιώνα με τις αντίστοιχες αξίες των άλλων σειρών, λόγω της μείωσης στο τελευταίο μισό του 20ου αιώνα. Οπότε, αν δείξουμε τις σειρές του Κηθ σ' αυτό το σχέδιο, πρέπει να σχολιάσουμε ότι "κάτι άλλο" ευθύνεται για τις ατασθαλίες σ'αυτήν την περίπτωση. Διαφορετικά, οι σκεπτικιστές θα το κάνουν θέμα και θα σπείρουν αμφιβολίες για την ικανότητά μας να κατανοήσουμε τους παράγοντες που επηρεάζουν αυτές τις εκτιμήσεις, και έτσι, θα υπονομεύσουν την πίστη στις παλιές εκτιμήσεις." target="_blank">dzone
Tim Johns: Ironically, the E1-IMAGE scenario runs, although much cooler in the long term of course, are considerably warmer than A1B-AR4 for several decades! Also – relevant to your statement – A1B-AR4 runs show potential for a distinct lack of warming in the early 21st C, which I’m sure skeptics would love to see replicated in the real world… (See the attached plot for illustration but please don’t circulate this any further as these are results in progress, not yet shared with other ENSEMBLES partners let alone published).
Τι ειρωνεία, το σενάριο Ε1-IMAGE τρέχει, παρ' όλο που είναι πιο ψυχρό μακροπρόθεσμα φυσικά, είναι πιο θερμά από το A1B-AR4 για αρκετές δεκαετίες! Επίσης, σχετικά με τη δήλωσή σου, Τα -A1B-AR4- τρέχοντα δείχνουν δυνατότητα για χαρακτηριστική έλλειψη θέρμανσης στις αρχές του 21ου αιώνα, πράγμα το οποίο είμαι σίγουρος ότι οι σκεπτικιστές θα ήθελαν πολύ να αναπαραχθεί στον πραγματικό κόσμο... (Βλέπε
συνημμένο σχέδιο για την απεικόνιση, αλλά σε παρακαλώ μην το κυκλοφορήσεις πιο πέρα αυτό, αφού αυτά τα αποτελέσματα είναι σε εξέλιξη, και δεν τα έχουμε μοιραστεί ακόμα με άλλους συνεργάτες ENSEMBLES, πόσο μάλλον να έχουμε δημοσιεύσει.)
Tim Johns: Your final sentence though about improvements in reviewing and traceability is a bit of a hostage to fortune. The skeptics will try to hang on to something, but I don’t want to give them something clearly tangible.
Ωστόσο, η τελευταία σου φράση σχετικά με βελτιώσεις στην αναθεώρηση και την εντοπισιμότητα, είναι λίγο παρακινδυνευμένο να προβλέψουμε... Οι σκεπτικιστές θα προσπαθήσουν να κρατηθούν από κάτι, αλλά δεν θέλω να τους δώσω κάτι ξεκάθαρα χειροπιαστό.
Μου φαίνεται πολύ καλό. Μόνο ένα θέμα. Στην συζήτησή μας για πιθανούς συμμετέχοντες (συνεργάτες) στη Βέρνη, νομίζω (ας με διορθώσει κάποιος αν κάνω λάθος) πως καταλήξαμε ότι οι τελευταίοι δύο στη λίστα (με ερωτηματικά) δεν θα ήταν συνετές επιλογές,
γιατί είναι πιθανό να προκαλέσουν συγκρούσεις, παρά να συνεισφέρουν στη συναίνεση [sic] και την πρόοδο(εξέλιξη).
Keith Briffa: Mike, I agree very much with the above sentiment. My concern was motivated by the possibility of expressing an impression of more concensus than might actually exist . I suppose the earlier talk implying that we should not ‘muddy the waters’ by including contradictory evidence worried me. IPCC is supposed to represent concensus but also areas of uncertainty in the evidence. Of course where there are good reasons for the differences in series (such as different seasonal responses or geographic bias) it is equally important not to overstress the discrepancies or suggest contradiction where it does not exist.
Μάικ, συμφωνώ απόλυτα με την παραπάνω δήλωση. Το ενδιαφέρον μου κινητοποιήθηκε από την πιθανότητα της έκφρασης μιας εντύπωσης μεγαλύτερης συναίνεσης από αυτή που πραγματικά υπάρχει. Υποθέτω ότι η συζήτηση νωρίτερα που υπονοούσε ότι δεν θα' πρεπε να "θολώσουμε/λασπώσουμε τα νερά" συμπεριλαμβάνοντας αντιφατικά στοιχεία, με ανησυχούσε. Η IPCC υποτίθεται ότι αντιπροσωπεύει συναίνεση, αλλά και περιοχές αβεβαιότητας στα στοιχεία. Φυσικά, εκεί που υπάρχουν δόκιμοι λόγοι για τις διαφορές σε σειρές (όπως διαφορετικές εποχιακές αντιδράσεις ή γεωγραφική προκατάληψη) είναι εξ ίσου σημαντικό να μην υπερτονίζουμε τις ατασθαλίες ή να προτείνουμε διαφωνία εκεί που δεν υπάρχει.
Michael E. Mann: The key thing is making sure the series are vertically aligned in a reasonable way. I had been using the entire 20th century, but in the case of Keith’s, we need to align the first half of the 20th century w/ the corresponding mean values of the other series, due to the late 20th century decline. So, if we show Keith’s series in this plot, we have to comment that "something else" is responsible for the discrepancies in this case. Otherwise, the skeptics have an field day casting doubt on our ability to understand the factors that influence these estimates and, thus, can undermine faith in the paleoestimates.
Το σημείο-κλειδί είναι να βεβαιωθούμε ότι οι σειρές είναι κάθετα ευθυγραμμισμένες με λογικό τρόπο. Χρησιμοποίησα όλο τον 20ο αιώνα, αλλά στην περίπτωση του Κηθ, χρειάζεται να ευθυγραμμίσουμε το πρώτο ήμισυ του 20ου αιώνα με τις αντίστοιχες αξίες των άλλων σειρών, λόγω της μείωσης στο τελευταίο μισό του 20ου αιώνα. Οπότε, αν δείξουμε τις σειρές του Κηθ σ' αυτό το σχέδιο, πρέπει να σχολιάσουμε ότι "κάτι άλλο" ευθύνεται για τις ατασθαλίες σ'αυτήν την περίπτωση. Διαφορετικά, οι σκεπτικιστές θα το κάνουν θέμα και θα σπείρουν αμφιβολίες για την ικανότητά μας να κατανοήσουμε τους παράγοντες που επηρεάζουν αυτές τις εκτιμήσεις, και έτσι, θα υπονομεύσουν την πίστη στις παλιές εκτιμήσεις.&submitCategory=science&submitAssetType=text" target="_blank">
Tim Johns: Ironically, the E1-IMAGE scenario runs, although much cooler in the long term of course, are considerably warmer than A1B-AR4 for several decades! Also – relevant to your statement – A1B-AR4 runs show potential for a distinct lack of warming in the early 21st C, which I’m sure skeptics would love to see replicated in the real world… (See the attached plot for illustration but please don’t circulate this any further as these are results in progress, not yet shared with other ENSEMBLES partners let alone published).
Τι ειρωνεία, το σενάριο Ε1-IMAGE τρέχει, παρ' όλο που είναι πιο ψυχρό μακροπρόθεσμα φυσικά, είναι πιο θερμά από το A1B-AR4 για αρκετές δεκαετίες! Επίσης, σχετικά με τη δήλωσή σου, Τα -A1B-AR4- τρέχοντα δείχνουν δυνατότητα για χαρακτηριστική έλλειψη θέρμανσης στις αρχές του 21ου αιώνα, πράγμα το οποίο είμαι σίγουρος ότι οι σκεπτικιστές θα ήθελαν πολύ να αναπαραχθεί στον πραγματικό κόσμο... (Βλέπε
συνημμένο σχέδιο για την απεικόνιση, αλλά σε παρακαλώ μην το κυκλοφορήσεις πιο πέρα αυτό, αφού αυτά τα αποτελέσματα είναι σε εξέλιξη, και δεν τα έχουμε μοιραστεί ακόμα με άλλους συνεργάτες ENSEMBLES, πόσο μάλλον να έχουμε δημοσιεύσει.)
Tim Johns: Your final sentence though about improvements in reviewing and traceability is a bit of a hostage to fortune. The skeptics will try to hang on to something, but I don’t want to give them something clearly tangible.
Ωστόσο, η τελευταία σου φράση σχετικά με βελτιώσεις στην αναθεώρηση και την εντοπισιμότητα, είναι λίγο παρακινδυνευμένο να προβλέψουμε... Οι σκεπτικιστές θα προσπαθήσουν να κρατηθούν από κάτι, αλλά δεν θέλω να τους δώσω κάτι ξεκάθαρα χειροπιαστό.
Μου φαίνεται πολύ καλό. Μόνο ένα θέμα. Στην συζήτησή μας για πιθανούς συμμετέχοντες (συνεργάτες) στη Βέρνη, νομίζω (ας με διορθώσει κάποιος αν κάνω λάθος) πως καταλήξαμε ότι οι τελευταίοι δύο στη λίστα (με ερωτηματικά) δεν θα ήταν συνετές επιλογές,
γιατί είναι πιθανό να προκαλέσουν συγκρούσεις, παρά να συνεισφέρουν στη συναίνεση [sic] και την πρόοδο(εξέλιξη).
Keith Briffa: Mike, I agree very much with the above sentiment. My concern was motivated by the possibility of expressing an impression of more concensus than might actually exist . I suppose the earlier talk implying that we should not ‘muddy the waters’ by including contradictory evidence worried me. IPCC is supposed to represent concensus but also areas of uncertainty in the evidence. Of course where there are good reasons for the differences in series (such as different seasonal responses or geographic bias) it is equally important not to overstress the discrepancies or suggest contradiction where it does not exist.
Μάικ, συμφωνώ απόλυτα με την παραπάνω δήλωση. Το ενδιαφέρον μου κινητοποιήθηκε από την πιθανότητα της έκφρασης μιας εντύπωσης μεγαλύτερης συναίνεσης από αυτή που πραγματικά υπάρχει. Υποθέτω ότι η συζήτηση νωρίτερα που υπονοούσε ότι δεν θα' πρεπε να "θολώσουμε/λασπώσουμε τα νερά" συμπεριλαμβάνοντας αντιφατικά στοιχεία, με ανησυχούσε. Η IPCC υποτίθεται ότι αντιπροσωπεύει συναίνεση, αλλά και περιοχές αβεβαιότητας στα στοιχεία. Φυσικά, εκεί που υπάρχουν δόκιμοι λόγοι για τις διαφορές σε σειρές (όπως διαφορετικές εποχιακές αντιδράσεις ή γεωγραφική προκατάληψη) είναι εξ ίσου σημαντικό να μην υπερτονίζουμε τις ατασθαλίες ή να προτείνουμε διαφωνία εκεί που δεν υπάρχει.
Michael E. Mann: The key thing is making sure the series are vertically aligned in a reasonable way. I had been using the entire 20th century, but in the case of Keith’s, we need to align the first half of the 20th century w/ the corresponding mean values of the other series, due to the late 20th century decline. So, if we show Keith’s series in this plot, we have to comment that "something else" is responsible for the discrepancies in this case. Otherwise, the skeptics have an field day casting doubt on our ability to understand the factors that influence these estimates and, thus, can undermine faith in the paleoestimates.
Το σημείο-κλειδί είναι να βεβαιωθούμε ότι οι σειρές είναι κάθετα ευθυγραμμισμένες με λογικό τρόπο. Χρησιμοποίησα όλο τον 20ο αιώνα, αλλά στην περίπτωση του Κηθ, χρειάζεται να ευθυγραμμίσουμε το πρώτο ήμισυ του 20ου αιώνα με τις αντίστοιχες αξίες των άλλων σειρών, λόγω της μείωσης στο τελευταίο μισό του 20ου αιώνα. Οπότε, αν δείξουμε τις σειρές του Κηθ σ' αυτό το σχέδιο, πρέπει να σχολιάσουμε ότι "κάτι άλλο" ευθύνεται για τις ατασθαλίες σ'αυτήν την περίπτωση. Διαφορετικά, οι σκεπτικιστές θα το κάνουν θέμα και θα σπείρουν αμφιβολίες για την ικανότητά μας να κατανοήσουμε τους παράγοντες που επηρεάζουν αυτές τις εκτιμήσεις, και έτσι, θα υπονομεύσουν την πίστη στις παλιές εκτιμήσεις.&submitCategory=science&submitAssetType=text" target="_blank">yahoobuzz
twitter
